?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Суть темы здесь http://prezident-ej.livejournal.com/723013.html

Коротко:
..Редакции ИА «Хакасия» стало известно о том, что в разных регионах на территории России имеют место случаи, которые смахивают на новый вид мошенничества.
Происходит это примерно так.

Мошенники обзаводятся доверенностью, якобы выданной представителем зарубежной фирмы, разрабатывающей программное обеспечение, на право представлять интересы автора в России.

Выбирается потенциальная фирма-жертва. На нее в правоохранительные органы подается заявление от этих «представителей». С помощью «своих» экспертов заявление подкрепляется «доказательствами» того, что программные продукты будто бы используются фирмой без разрешения автора.

Прокуратура инициирует проверку и возбуждает административное дело, которое передается в суд. Суды выносят решение о привлечении к административной ответственности за нарушение авторских прав. А дальше дело техники. Используя эти судебные решения, «защитники» авторских прав обращаются с исковыми требованиями о взыскании крупных денежных сумм якобы в пользу потерпевшего правообладателя.

При рассмотрении дел проверка зачастую проводится формально. То есть никто особо не разбирается, на что и делается расчет, ведь дело-то благое - защита авторских прав. Однако есть маленькое «но». «Защитники» этих прав, как оказалось на примере нескольких регионов, ничего общего с авторами не имеют и, очевидно, используют этот механизм для собственной наживы...

=====================

Под эту мошенническую схему попал и мой земляк(и не один).
С большой долей вероятности крышует весь этот бизнес именно либерастическое крыло кремля. Это мои личные наблюдения, которые сложились из ситуации на местечковом форуме, где рулят либерасты а-ля-СПС(ныне солидарности и парнасы с прочим гавном).  В исполнителях от правоохранителей почему-то преобладают хохлофамилии (гаенко-шевченко-пилипенко-саенко...). С чего бы?

Земляк далек от политики и потому поехал добиваться справедливости в первопрестольную. Один как перст.
Все, кто желает попробовать себя не только на "диване", знакомьтесь с моим земляком(он в комментариях есть) и решайте сами, что вы можете сделать для торжества справедливости.

Эта информация может пригодиться и путиноидам. Может они просто не знают, что творится под носом у их кумира. А может они захотят подрезать его либерастное крыло?))
promo prezident_ej july 30, 07:03 379
Buy for 30 tokens
Суть темы здесь http://prezident-ej.livejournal.com/723013.html Коротко: ..Редакции ИА «Хакасия» стало известно о том, что в разных регионах на территории России имеют место случаи, которые смахивают на новый вид мошенничества. Происходит это примерно так. Мошенники обзаводятся…

Comments

( 379 comments — Leave a comment )
Page 1 of 7
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>
livejournal
Jul. 30th, 2016 02:36 am (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
(Deleted comment)
prezident_ej
Jul. 31st, 2016 07:37 am (UTC)
Да у меня всё та же тема с пацаном, который в маскве правду ищет. А там правды нет. И помочь ему некому.
Один что-ли ты у меня с масквы?))Или меня никто не читает?
(Deleted comment)
(no subject) - prezident_ej - Jul. 31st, 2016 09:28 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - prezident_ej - Aug. 1st, 2016 12:38 am (UTC) - Expand
Primorskiy Akkaunt
Jul. 31st, 2016 10:38 pm (UTC)
Чрезвычайное происшествие!

Случилось же следующее: 29 июля 2016 г., с заявлением на следователя занимавшегося фальсификациями следственных документов, и на его сообщника Андрощука А.В. - я пошел на прием в администрацию президента Российской Федерации. С собой я взял все незаконные отписки Дальневосточной транспортной, и Находкинской транспортной прокуратур, чтобы показать наглядно как они "разбираются", и как "проводят проверки".
Я хотел попасть к советнику по приему граждан Харитонченко, который еще на предыдущем приеме, примерно в марте месяце, сказал что дело серьезное.
Однако, меня неожиданно направили в другой кабинет, к другому советнику. Им оказался молодой парень, он внимательно просмотрел все мои документы, и тут же выписал мне направление в Генеральную прокуратуру.
Когда я сказал, что к ним ходить бесполезно, что все 3 года я только тем и занимался что писал им, а они перенаправляли в Дальневосточную транспортную прокуратуру, которая по факту сама является организованной преступной группировкой, как они не давали моим жалобам ход наверх, в Генеральную прокуратуру, а передавали их на рассмотрение нижестоящим, или тем же самым лицам на которых я жаловался, - он сказал что выписал мне направление к их руководителю приемной, по Фамилии Середа, и даст ему по телефону указание провести проверку.
Тогда, я и поехал с этим заявлением на следователя и Андрощука. Ниже его прилагаю для ознакомления. Только шапка была под Генпрокуратуру: https://cloud.mail.ru/public/M2G1/7vNA41HYv

По прибытию в Генеральную прокуратуру, тетенька в окошке меня записала, однако сказала что не может направить непосредственно к их руководителю Середе. Предложила к другому прокурору. Тогда я отказался, сказал что буду разговаривать только с их руководителем. Она начала созваниваться, потом выписала направление к другой прокурорше, сказала что она меня направит уже к их руководителю. И я пошел к ней. Должен сказать, что фамилия этой другой - Пилипенко, точь в точь как у нашего ранее арестованного ФСБ главы городского округа, и точь в точь как у начальника ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте, который возбуждал дело. Может случайность, а может и нет...

Эта Пилипенко, меня сразу насторожила, видно было что не простая тетенька. Она не пожелала взглянуть например на незаконные постановления ОРМ без печатей и регистрационных номеров, она не расспрашивала по факту подлога, не интересовалась ответами которые мне предоставила Дальневосточная транспортная прокуратура. В общем, подозрительная тетенька.. Видно что она у них там как раз "спецделами" заведует. Разговаривать я с ней отказался, сказал что буду только с ее руководителем, и ему же отдам завление в порядке ст. 144 УПК РФ о фальсификации следователем следственных документов совместно с "потерпевшим" Андрощуком А.В. тогда она начала при мне ему звонить, заявила что я уклоняюсь от судебно-психиатрической экспертизы, что в розыске, и в этом духе..
prezident_ej
Aug. 1st, 2016 12:46 am (UTC)
Re: Чрезвычайное происшествие!
Однозначно сука эта однофамилица.Не имела права так начинать разборку. А на этого середу по инету не выйти? Или пусть в АП дают его прямой телефон.


Тебя не насторожило, что в этой ОПГ много хохлофамилий?
Гаенко, пилипенко(многократно), шевченко, саенко(в других делах).
Пора бы акцентировать на этом.
Primorskiy Akkaunt
Jul. 31st, 2016 10:39 pm (UTC)
продолжение.
На все это я заметил что ни от чего не уклоняюсь, в соответствии со ст. 198 УПК РФ имею право на выбор экспертного учреждения, и желаю все что требуется провести в Москве. Кроме того, хотел показать ей незаконные постановления о производстве ОРМ, незакуспированный рапорт, дать прослушать аудиозапись где я и адвокат заявили судье что от экспертизы я не отказывался, и слова судьи "поверим врачам на слово", то есть без факта моего письменного, или законным образом оформленного отказа.. Ничего этого тетенька даже не захотела видеть и слышать, а мне сказала ждать в коридоре, меня примет их руководитель. И я стал ждать.

Тем временем, там началась странная суета, такого там еще никогда не видел. Они получали с Дальневосточной транспортной прокуратуры (а я слышал их разговоры вполголоса) какие-то документы, много, чего-то бегали из кабинета в кабинет. Бегал и их руководитель, туда-сюда, в основном в кабинет этой тетеньки, и обратно. О чем-то переговаривались вполголоса.. Мне все это показалось странным, и сидел я уже там пару часов, и их руководитель Середа (которого я первый раз увидел за все это время) был свободен и шнырял туда-сюда, но меня пока не принимал. Все это показалось подозрительным. Я позвонил Михаилу Злобину (своему другу), и сказал ему что все очень подозрительно, а человек отозвавший меня в коридоре в сторонку предупредил тихонько что они переговариваются что-то о вызове полиции и розыске, посоветовал быть с ними осторожным.

Я все это обсказал быстро другу, попросил в случае чего предупредить всех моих знакомых и родственников. Так как сидел уже долго, часа 2.5-3, а меня все не принимал их руководитель Середа (который тем не менее все бегал туда-сюда), этопоказалось очень подозрительным. Тем более что до входа туда я позвонил в Дальневосточную транспортную прокуратуру, уведомил что меня направили с приемной президента РФ прямиком к их начальству, что подаю в Генеральную прокуратуру сейчас заявление в порядке ст. 144 УПК РФ по факту фальсификаций, показываю все их отписки. То есть, они уже были в курсе всего.
Так, меня продержали до обеденного перерыва, а в 13 часов поднялся их охранник, сказал что нужно выйти на улицу так как обеденный перерыв, и я согласился. Однако, он предложил мне оставить направление у него, заявив что заберу его когда буду входить снова, и это тоже такое было в первый раз, очень подозрительно. То есть, они почему-то непременно хотели чтобы направление осталось у них, а заявление отдать им мне так и не дали, его нес с собой.

Я не стал с ними спорить, отдал направление и вышел на улицу. Только вышел, ко мне подскочили 2 сотрудника полиции, и не представившись, не показав документы, заявили что я задержан, мои права ограничены, и потребовали паспорт. Я успел набрать по телефону друга, Михаила Злобина, и начал ему говорить что на улице меня задержала полиция, что подозрения были не напрасными, и прокурорские чтобы не принимать заявление о преступлении, и в связи с тем что им поручили разобраться с администрации президента, просто навели на меня полицию, так как вскрылось бы крупное служебное злоупотребление этих деятелей в течении з лет. Однако, мне не дали договорить, отобрали телефон, и не давали сделать звонков даже родственникам. Меня схватили двое под руки, и посадили в полицейскую машину, куда-то повезли.

prezident_ej
Aug. 1st, 2016 12:57 am (UTC)
Re: продолжение.
Выводы правильные сделал. Твои заявления просто попадали в лапы заинтересованных лиц и ходу им не давали.
Кстати, Середа в Находке тоже какой-то был. Типа из бандюг. Буду рыть.
Имя бы с отчеством и примерный возраст на него.
Re: продолжение. - Primorskiy Akkaunt - Aug. 2nd, 2016 11:51 pm (UTC) - Expand
Re: продолжение. - prezident_ej - Aug. 3rd, 2016 02:49 am (UTC) - Expand
Re: продолжение. - prezident_ej - Aug. 4th, 2016 02:48 am (UTC) - Expand
Re: продолжение. - Primorskiy Akkaunt - Aug. 2nd, 2016 11:56 pm (UTC) - Expand
Re: продолжение. - Primorskiy Akkaunt - Aug. 2nd, 2016 11:57 pm (UTC) - Expand
Re: продолжение. - Primorskiy Akkaunt - Aug. 3rd, 2016 12:00 am (UTC) - Expand
Re: продолжение. - prezident_ej - Aug. 3rd, 2016 06:24 am (UTC) - Expand
Primorskiy Akkaunt
Jul. 31st, 2016 10:40 pm (UTC)
продолжение.
Вот, привезли меня в Тверской отдел полиции, на Большой Димитровке, начали изымать и переписывать вещи. Я потребовал чтобы дали позвонить родственникам и московскому адвокату, и в Следственный Комитет, куда такое же заявление (вместе с другими по подлогу и фальсификациям) ушло уже ранее в Центральный аппарат. Позвонить мне не дали, и я потребовал вызвать службу собственной безопасности, и дать 4 листа бумаги, чтобы написать заявления и отдать под КУСП. Ничего этого не дали сделать тоже, и тогда, в протоколе изъятия вещей, я написал ниже что требую в первую очередь вызвать службу собственной безопасности и дать связаться со Следственным комитетом, так как считаю всю эту акцию организованной по сговору, с целью сокрытия должностных преступлений - незаконного возбуждения уголовного дела, и покрывательства работниками прокуратуры фальсификаций и подлогов. Еще написал что мне не дают воспользоваться телефоном и позвонить адвокату и родным. Сказали что это протокол изъятия, что тут ничего этого писать не нужно, но без этого я отказался подписывать. Тогда дали внести. И посадили в обезъянник, там сидел примерно час. И я слышал как они созваниваться пытались с Находкой, в том числе находкинскими ментами и мировым судом.

Через час, меня почему-то выпустили из обезъянника, сказали сидеть в коридоре возле дежурки. И стал ждать там. Созвониться так и не давали, однако не отказывали, говорили "подождать", следователь разрешит сделать звонок. Слышал как переговаривались что им уже пошли по мне звонки, что делать. А я сидел и ждал. Потом, говорили что находкинские менты прислали по мне буквально 2 строчки, все.
И вот так просидел еще часа 3. Мне уже начинало становиться не очень хорошо, так как 3 раза в день вынужден принимать лекарственные препараты, а все они остались в общежитии, у меня ничего не было с собой. Сказал им об этом, предупредил что последствия этого могут для меня окончиться вызовом "Скорой помощи", куда уже попадал прямо с улицы 16 июля. Тогда увезли прямо в больницу, пришлось провести там ночь.
Сотрудники, решали что теперь делать. Наконец, вызвали для дачи объяснения к операм. Должен сказать, это странные ребята (хотя ничего плохого не сделали), они общались между собой на мало понятном мне профессиональном сленге, и порой просто не понимал о чем они между собой переговариваются. Наконец, с меня стали брать объяснение, показали постановление мирового судьи об объявлении меня в розыск по ходатайству гособвинителя Находкинской транспортной прокуратуры, все того же Баринова А.В. Об этой личности будет ниже более подробнее. Спросили меня, знаю ли я об этом постановлении. Я очень удивился, и сказал что естественно нет, первый раз его вообще вижу, никто мне его не вручал, и вообще непонятно на каком основании оно вынесено, так как я официально уведомил прокуратуру и мирового судью об отъезде в Москву, со штампами мирового суда на копиях уведомлений (которые при мне), и с распиской о принятии на копии от прокуратуры. Спросил, на каком вообще основании могло быть вынесено это постановление?

Вот тут немного о личности гособвинителя Баринова А.В., и его "делах" с мировым судьей. Файл для чтения в облаке, в ПДФ: https://cloud.mail.ru/public/3HAC/BubDBg2Cv

Вот копия публикации в Фейсбуке с вложениями: https://www.facebook.com/groups/380253965344396/746568242046298/?notif_t=feedback_reaction_generic¬if_id=1469862838168252

Primorskiy Akkaunt
Jul. 31st, 2016 10:42 pm (UTC)
продолжение следует, и ресурсы.
Ресурс где все это будет публиковаться и далее:
http://forum.femida78.ru/viewtopic.php?f=4&t=2417
prezident_ej
Aug. 1st, 2016 01:03 am (UTC)
Re: продолжение следует, и ресурсы.
А я этот пост подвешу у себя и буду потихоньку подтягивать народ.

Ты продолжай здесь повествовать. У меня не потеряется.
Primorskiy Akkaunt
Jul. 31st, 2016 10:53 pm (UTC)
продолжение.
Я написал в протоколе опроса много интересных вещей, которые сейчас могут стать почвой разбирательств на предмет коррупции. А юридически, они ничего не получили, что написал в одном дополнительном документе рекламировать не буду, но это снимает с меня какие-либо обязательства. Когда сидел в полиции, сам слышал как они говорили что им уже начались звонки. Прокурорские очень хорошо подставились, респект им. А то что они не приняли заявление, не суть как важно, так как еще до визита к ним, оно уже было с другими в Центральном аппарате Следственного Комитета. Они пока этого не знали, а я позаботился.
Советник из администрации президента уже в курсе что произошло, у него уже был (они в субботу работают), сказали будут разбираться, и взяли письменно все это.

Полезный материал для тех юристов, которые столкнулись с эпизодами преступной деятельности судей и намерены добиться возбуждения уголовного дела в отношении таких судей-преступников.

Судя по формату этой статьи заявления о заведомо преступных действиях и документах судей следует направлять в Генеральную прокуратуру РФ и Квалификационные колегии судей.

В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия. В зависимости от содержания незаконного судебного акта и его последствий для граждан и общества такие преступления относятся к преступлениям средней тяжести или тяжким и влекут наказание до 10 лет лишения свободы.
....
Источник в ККС: источник: ВККС http://www.vkks.ru/publication/266/
sputnik_zakata
Feb. 15th, 2017 05:25 pm (UTC)
Re: продолжение.
У меня вон в Чувашии дело. Судья с родственницей и приставом брали кредиты под алкашей-поручителей, потом отнимали недвижимость и доводили до самоубийства. В порядке вещей такое. Гнилое всё. Последним вменяемым прокурором на всю Москву был Лесковский, вышибли. Росинский что-то вменяемое делал - вышибли, еще и с намеками на гомосятину.

Нельзя быть такими наивными. Это одна беспросветно гнилая помойка.
Re: продолжение. - prezident_ej - Feb. 15th, 2017 11:03 pm (UTC) - Expand
Primorskiy Akkaunt
Jul. 31st, 2016 11:14 pm (UTC)
вот пошли комментарии.
А вот пошли комментарии в Фейсбуке. Перешло в разряд чрезвычайного происшествия:

Людмила Пятикоп поделилась вашей публикацией.
17 ч ·

Насколько я поняла, что полиция арестовала заявителя по выходу из Генеральной прокуратуры, естественно по указанию заинтересованных лиц, включая должностных лиц Ген.Прок.
Это обыкновенная расправа над заявителем заинтересованными ТЕЛАМИ должностными...
Прошло 12 ч., а от О. Серпокрылова нет комментариев в группе "Народное Правосудие", там он подробно описал своё задержание полицейскими по выходу из ГПрок...
Благодарна буду за РЕПОСТ, ещё НЕ ПОЗДНО ....
Показать вложение
prezident_ej
Aug. 1st, 2016 01:07 am (UTC)
Re: вот пошли комментарии.
Ну вот видишь? Люди подтянутся, надо только кричать об этом везде, где получается.
noviche
Aug. 1st, 2016 07:10 am (UTC)
Так уж повелось почему-то, что бараны к главному волку жаловаться на обиды бегают... парадокс

Edited at 2016-08-01 07:10 am (UTC)
prezident_ej
Aug. 1st, 2016 08:58 am (UTC)
А к кому бегать?
Не все понимают, что путинизм - это прежде всего ложь. Поэтому по закону и бегают, пока не поймут, как устроен этот режим. А режим с каждым таким бегуном теряет свои скрепы.
(no subject) - noviche - Aug. 1st, 2016 09:10 am (UTC) - Expand
Уточнение. - Primorskiy Akkaunt - Aug. 2nd, 2016 11:07 pm (UTC) - Expand
Re: Уточнение. - prezident_ej - Aug. 3rd, 2016 03:23 am (UTC) - Expand
Re: Уточнение. - prezident_ej - Aug. 3rd, 2016 03:39 am (UTC) - Expand
Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:04 am (UTC)
До заседания.
Вот что было им подано до заседания, на котором они с Бариновым объявили меня в розыск:
______________________________________________________________
В МИРОВОЙ СУД Г. НАХОДКИ ПРИМОРСКОГО КРАЯ
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №49
МИРОВОМУ СУДЬЕ ШЕВЧЕНКО М.В.
ОТ СЕРПОКРЫЛОВА ОЛЕГА ИГОРЕВИЧА
ПРОЖИВАЮЩЕГО ПО АДРЕСУ: 692921
ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. НАХОДКА
УЛ. АРСЕНЬЕВА Д. 1 КВ. 80
ТЕЛ. 8 914 963 97 25
e-mail: oleg-nakhodka@mail.ru

ХОДАТАЙСТВО №1.
В связи с тем что я нахожусь в г. Москве, подал в Верховный Суд РФ еще не все материалы свидетельствующие о злоупотреблениях мирового судьи Шевченко М.В. при рассмотрении дела, прошу рассмотреть мои заявленные ходатайства касающиеся прав предусмотренных ч. 1 п. 2 ст. 198 УПК РФ, о производстве навязанной мне стационарной судебно-психиатрической экспертизы в другом лечебном учреждении по месту моего фактического нахождения в г. Москве, в институте имени Сербского, - путем организации видео/конференц-связи с Пресненским районным судом куда я явлюсь лично.
Подтверждением места моего нахождения в г. Москве могут послужить копии первых страничек поданных мной 23 июня 2016 г. в приемную Верховного Суда жалоб, со штампом о принятии и регистрации, датой от 23 июня 2016 г. (жалобы подаются лично, при предъявлении паспорта).
Дополнительным обоснованием разумности данного ходатайства служит то, что размер моей пенсии составляет около 8 тыс. рублей, в то время как минимальная стоимость авиабилета до г. Владивостока составляет сумму более 20 тыс. рублей.
Путем несложного арифметического подсчета, можно определить что, для того чтобы накопить эту сумму мне потребуется не менее 2.5 месяцев.
Однако, из этой суммы 6 тыс. рублей ежемесячно я оплачиваю за общежитие, и таким образом у меня остается не более 2 тыс. рублей.
Копии платежных документов за общежитие при необходимости могу предоставить, в качестве доказательства ежемесячных финансовых расходов на оплату проживания.
Даже если предположить что я не буду вообще ничем питаться, то все равно в конечном итоге мне потребуется не менее 10 месяцев для того чтобы накопить 20 тыс. рублей.
Кроме того, я опасаюсь что при моей личной явке в Мировой суд г. Находки Приморского края – мировой судья Николаевская М.В. начнет преследовать меня, за то что я неоднократно жаловался на нее в Квалификационную коллегию судей, а сейчас подал жалобы и в Верховный Суд РФ.
В то же время, путем организации видео/конференц-связи будет обеспечено мое личное присутствие, все процессуальные нормы будут соблюдены, а вышеописанные финансовые проблемы, проблемы моей личной безопасности – никоим образом не возникнут.
С моей стороны, со стороны защиты, техническую возможность, и помощь суду в организации видео/конференц-связи окажет моя сестра (и мой представитель по доверенности) Дмитриева Ольга Владимировна, а со стороны суда соответствующий запрос может быть направлен в Пресненский районный суд г. Москвы, в который я лично явлюсь в назначенный день, и который имеет техническую возможность обеспечения видео/конференц-связи.
Недавним примером служит например организация видео/конференц-связи Пресненским районным судом г. Москвы 19 февраля 2016 г. для гр. Андрощука Андрея Вадимовича с Промышленным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области.
Прилагаю в качестве доказательства технической возможности, реальности организованной видео/конференц-связи, соблюдении при этом процессуальных норм, копию протокола судебного заседания от 19 февраля 2016 г.

Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:05 am (UTC)
Далее
На основании изложенного, в соответствии с п. 4 с. 7 УПК РФ,
ПРОШУ:
1._Рассмотреть изложенные в ходатайстве доводы, дать им мотивированную оценку в соответствии с п. 4 с. 7 УПК РФ (каждому доводу в отдельности).
2._Организовать для рассмотрения моих ходатайств видео/конференц-связь с Пресненским районным судом г. Москвы, куда в назначенный день я явлюсь лично.
3._В случае невозможности организации видео/конференц-связи прошу отложить судебное заседание на 10 месяцев, для того чтобы я накопил требуемую для проезда в г. Находка Приморского края сумму исходя из фактически остающейся у меня суммы в 2 тыс. рублей ежемесячно.
4._О результатах рассмотрения данного ходатайства прошу сообщить официальным письменным ответом в установленные законом сроки.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1._Копии первых страничек жалоб поданных 23 июня 2016 г. со штампом приемной Верховного Суда РФ и датами – 4 листа.
2._Копия протокола судебного заседания от 19 февраля 2016 г. по делу в отношении гв. Майора Злобина Михаила Юрьевича, когда «потерпевший» Андрощук А.В. не смог по причине своей занятости и отдаленности проживания явиться в г. Оренбург лично, и для его участия в суде была организована видео/конференц-связь – 12 листов.
3._Копия доверенности на гр. Дмитриеву Ольгу Владимировну – 2 листа (подлинная доверенность суду предоставлена).








Серпокрылов О.И.

Представитель (по доверенности) Дмитриева О.В._______


_____ _________________ 20___г.
Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:09 am (UTC)
В ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
121260, г. Москва, ул. Поварская д. 15
ОТ СЕРПОКРЫЛОВА ОЛЕГА ИГОРЕВИЧА
ПРОЖИВАЮЩЕГО ПО АДРЕСУ: 692921
ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. НАХОДКА
УЛ. АРСЕНЬЕВА Д. 1 КВ. 80
ТЕЛ. 8 914 963 97 25
e-mail: oleg-nakhodka@mail.ru
ЖАЛОБА НА НАРУШЕНИЕ МОИХ ПРАВ НА ОБРАЩЕНИЯ.
Верховный суд РФ возвращает мои жалобы без рассмотрения (их копии, копии уведомления о возврате прилагаю), а вместе с тем, они являются весьма важными обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности уголовного дела и злоупотреблениях мирового судьи с\у №49 Шевченко М.В. (ныне Николаевской М.В.).
Верховный суд РФ так же пересылает мои жалобы в Приморский краевой суд, а вместе с тем, они все эти 3 года предоставляли мне лишь одни отписки, предоставляют их и сейчас (пример прилагаю).
И так будет продолжаться и далее, должностные лица Приморского краевого суда не будут ни в чем разбираться сейчас, точно так же как они ни в чем не разбирались все эти 3 года.
Обо всем этом свидетельствуют так же и публикации в информационно-телекоммуникационной сети интернет направленные в мой адрес от неизвестных лиц, которые появляются сразу же после того как отдаю жалобы на рассмотрение. Пример такой «публикации» прилагаю:


И подобное, будет продолжаться постоянно, так как, исходя из ответов, никто мировому судье Николаевской М.В. (бывшей Шевченко М.В.) не указ, мировой судья и далее будет творить все что ей заблагорассудится прикрываясь своим статусом.
Должностные из Приморского краевого суда и Приморской квалификационной коллегии судей, в свою очередь, никогда не накажут мирового судью и покроют абсолютно все ее злоупотребления, так как понимают что, в противном случае, вся эта история может вылиться в крупный скандал связанный с коррупцией судей.
Копия жалобы, копии всех ранее поданных, ответы и всевозможные отписки – опубликованы мной в информационно-телекоммуникационной сети интернет для ознакомления с ними граждан, в качестве доказательства круговой поруки и коррупции судей.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. 75 ч. 1, ч. 2 п. 2, п. 3 УПК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 1, п. 2 УПК РФ,
ПРОШУ:
1._Рассмотреть мои ранее поданные жалобы.
2._Затребовать уголовное дело №1-1-15 для проверки, провести проверку в полном объеме.
3._Выяснить, чем занималась мировой судья Николаевская М.В. (бывшая Шевченко М.В.) все это время, почему все эти доводы не были рассмотрены ей, не были приняты во внимание, какими мотивами руководствовался мировой судья все 3 года рассмотрения дела.
4._Признать незаконным уклонение мирового судьи Николаевской М.В. (бывшей Шевченко М.В.) от рассмотрения этих доводов имеющих важное значение.
5._Наказать мирового судью Николаевскую М.В. (бывшую Шевченко М.В.) по всей строгости за волокиту и халатность, досрочно прекратив ее полномочия.
6._Признать возбуждение уголовного дела незаконным, в силу ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. 75 УПК РФ, в связи с наличием должностного подлога, провокации, незаконных ОРМ без утвержденного и соответствующим образом зарегистрированного постановления, и на этом основании прекратить уголовное преследование в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 24 УПК РФ.


____ ____________ _______ г. Серпокрылов О. И. __________
Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:11 am (UTC)
В ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
121260, г. Москва, ул. Поварская д. 15
ОТ СЕРПОКРЫЛОВА ОЛЕГА ИГОРЕВИЧА
ПРОЖИВАЮЩЕГО ПО АДРЕСУ: 692921
ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. НАХОДКА
УЛ. АРСЕНЬЕВА Д. 1 КВ. 80
ТЕЛ. 8 914 963 97 25
e-mail: oleg-nakhodka@mail.ru

ЖАЛОБА НА НАРУШЕНИЕ МОИХ ПРАВ, С ПРОСЬБОЙ ОКАЗАТЬ ПОМОЩЬ МИРОВОМУ СУДЬЕ В ВЫЯСНЕНИИ ВОПРОСА ПО ВЕРСИЯМ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАКОГО ИМЕННО ГОДА БЫЛА ПРОВЕДЕНА ОЦЕНКА ТАК НАЗЫВАЕМОГО «УШЕРБА», УСТАНАВЛИВАЛ ЛИ Я ЭТО ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НОВЫХ ВЕРСИЙ.
В деле в отношении меня не установлен квалифицирующий признак (размер) по ч. 2 ст. 146 УК РФ, так как п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 гласит:
«Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям».

Однако вызывает недоумение розничную цену чего конкретно мне вменили при оценке так называемого «ущерба». В каталоге цен на продукцию фирмы «Autodesk» из «Справочника цен» от НП ППП за 2012 год который присутствует в деле – существуют лишь программные продукты фирмы «Autodesk» версий 2013 года, которые в этот момент и были в продаже. Версии 2012 года с продаж были сняты еще 31 мая 2012 г.
В то же время, я установил программные продукты фирмы «Autodesk» именно версий 2012 года (снятых на тот момент с продаж), и никакие программные продукты версии 2013 года я не устанавливал, на изъятых у меня носителях их так же не имеется.
«Эксперт» Тупиков М.Б. на основании «справочника цен» от НП ППП указал цену (хотя он не оценщик) существующих в нем программных продуктов «Autodesk» версии 2013 года.
Однако, возникает резонный вопрос, при чем тут вообще программное обеспечение «Autodesk» версий 2013 года, если у меня его нет и никогда не было, его я не устанавливал, устанавливал версии 2012 года – снятые на тот момент с продаж.
Программное обеспечение более новых версий – это совершенно другое программное обеспечение, оно подразумевает более высокий уровень реализованных в нем технологий, и соответственно – большую стоимость.
Конечно, лично мне понятно что следствие торопилось как можно быстрее «обстряпать» дело и «спихнуть» его в суд, поэтому, совместно с «представителем» гр. Андрощуком А.В. – квалифицировало размер стоимости и вменило мне гражданский иск ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, по цене актуальных версий, за снятые с продаж программы.
Однако, ОФИЦИАЛЬНО СНЯТОЕ С ПРОДАЖ программное обеспечение – правообладателями и их официальными дистрибьютерами – НЕ ПРОДАЕТСЯ, и это должно быть известно мировому судье Николаевской М.В. (бывшей Шевченко М.В.).
Если мировому судье все это было неизвестно, за 3 года рассмотрения дела – можно было десятки раз направить об этом правообладателям соответствующий запрос.
Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:12 am (UTC)
Тем не менее, ничего этого мировым судьей не было сделано, несмотря на мои многочисленные ходатайства.
П. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14 гласит:
«Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям».

То есть, фактически, получается что органы следствия вменили мне крупный ущерб за совершенно другое программное обеспечение, да еще на основании «Справочника цен на лицензионную программую продукцию» от НП ППП – который был выпущен год назад до установки мной программ.
Кроме того, установленные мной программы – в нем вообще не значатся, так как на этот момент они были СНЯТЫ С ПРОДАЖ.
Проще говоря, следствие вменило крупный ущерб – ЗАДНИМ ЧИСЛОМ – за совершенно другие программы, которых я и в глаза не видел, а мировой судья Николаевская М.В. (бывшая Шевченко М.В.) – ничего этого уже 3 года «не замечает» (или не хочет замечать), несмотря на мои неоднократные письменные ходатайства об этом.
Таким образом, мировой судья грубо нарушает мое право на справедливое судебное разбирательство осуществляемое в разумные сроки, и никакого разумного объяснения всему этому, кроме мотивов личной мести и заинтересованности – дать невозможно.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УПК РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ,
ПРОШУ:
1._Затребовать материалы уголовного дела №1-1-15 (700752) для проверки;
2._Провести проверку материалов уголовного дела;
3._Признать что деле не установлен квалифицирующий признак (размер) по ч. 2 ст. 146 УК РФ, в соответствии с указаниями п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 г. № 14;
4._Признать незаконным определение размера стоимости (квалифицирующего признака) ЗАДНИМ ЧИСЛОМ за СНЯТОЕ С ПРОДАЖ на момент его установки программное обеспечение;
5._Прекратить уголовное дело №1-1-15 (700752) по основаниям предусмотренным ч. 1 п. 1, п. 2 СТ. 24 УПК РФ;
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1._Ответ генерального директора ООО «Аутодеск (Си-Ай-Эс)» о том что программное обеспечение снято с продаж 31 мая 2012 г. – 1 лист.
Ответ генерального директора ООО «АЙПИновус» Андрощука А.В. о том что программное обеспечение было снято с продаж 31 мая 2012 г. – 1 лист.

Серпокрылов О.И._______ ____ ________________ 20____г.
Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:13 am (UTC)
В ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
121260, г. Москва, ул. Поварская д. 15
ОТ СЕРПОКРЫЛОВА ОЛЕГА ИГОРЕВИЧА
ПРОЖИВАЮЩЕГО ПО АДРЕСУ: 692921
ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. НАХОДКА
УЛ. АРСЕНЬЕВА Д. 1 КВ. 80
ТЕЛ. 8 914 963 97 25
e-mail: oleg-nakhodka@mail.ru
ЖАЛОБА НА НАРУШЕНИЕ МОИХ ПРАВ, С ПРОСЬБОЙ ОКАЗАТЬ ПОМОЩЬ МИРОВОМУ СУДЬЕ УСТАНОВКУ КАКОГО ИМЕННО СОФТА МНЕ ВМЕНЯТЬ.
В деле в отношении меня по ст. 146 ч. 2 УК РФ вызывает недоумение следующее обстоятельство:
В уголовном деле существует несколько постановлений (прилагаю):

1._От 01 октября 2013 г. «О ПРИЗНАНИИ И ПРИОБЩЕНИИ К УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ».
В нем, как и соответствует действительности, указывается что 26.07.2013 г. я установил программное обеспечение «Autodesk Autocad 2012», «Autodesk Architekture 2012», «Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2007».

2._От 03 октября 2013 г. «О ПРИЗНАНИИ И ПРИОБЩЕНИИ К УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ».
В нем уже утверждается что 26.07.2013 г. я установил программное обеспечение: «Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2010» (который я не устанавливал), «Компас 3D V13»(которого я в жизни никогда не видел), «Компас–Электрик V13» (который я так же вообще не видел в глаза), «Компас-Электрик V13 Exspress» (который я так же никогда не видел в глаза, не знал что он вообще существует).


3._Вновь от 03 октября 2013 г. «О ПРИЗНАНИИ И ПРИОБЩЕНИИ К УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ».
В нем вновь, как и соответствует действительности, указывается что 26.07.2013 г. я установил программное обеспечение «Autodesk Autocad 2012», «Autodesk Architekture 2012», «Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2007».

4._От 04 октября, Постановление «О ВОЗВРАЩЕНИИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ».
В нем снова утверждается что 26.07.2013 г. я установил программное обеспечение: «Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2010» (который я не устанавливал), «Компас 3D V13» (который я в глаза не видел), «Компас–Электрик V13» (который я так же не видел в глаза), «Компас- Электрик V13 Exspress» (о существании которого я даже не подозревал).

5._Постановление от 10 октября 2013 г.
В нем вновь, как и соответствует действительности, указывается что 26.07.2013 г. я установил программное обеспечение «Autodesk Autocad 2012», «Autodesk Architekture 2012», «Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2007».

6._Постановление от 07 ноября 2013 г. «О ПРИЗНАНИИ И ПРИОБЩЕНИИ К УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ».
В нем снова утверждается что 26.07.2013 г. я установил программное обеспечение: «Windows 7 Ultimate», «Microsoft Office 2010» (который я не устанавливал), «Компас 3D V13» (который я в глаза не видел), «Компас–Электрик V13» (который я тоже не видел в глаза), «Компас–Электрик V13 Exspress» (о существовании которого я не знал и не подозревал).

Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:14 am (UTC)
При этом, ни одно из этих постановлений я не видел в глаза до того момента, как меня ознакомили с делом, разрешили сфотографировать материалы, снять ксерокопии. Таких противоречащих друг другу постановлений в деле несколько.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УПК РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ,
ПРОШУ:
1._Затребовать материалы уголовного дела №1-1-15 (700752) для проверки;
2._Провести проверку материалов уголовного дела;
3._Прекратить уголовное дело №1-1-15 (700752) по основаниям предусмотренным ч. 1 п. 1, п. 2 СТ. 24 УПК РФ;
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1._Постановление от 01 октября 2013 г. «О ПРИЗНАНИИ И ПРИОБЩЕНИИ К УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ»
2._Постановление От 03 октября 2013 г. «О ВОЗВРАЩЕНИИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ».
3._Постановление 03 октября 2013 г. «О ПРИЗНАНИИ И ПРИОБЩЕНИИ К УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ».
4._Постановление От 04 октября, Постановление «О ВОЗВРАЩЕНИИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ».
5._Постановление от 10 октября 2013 г.
6._Постановление от 07 ноября 2013 г. «О ПРИЗНАНИИ И ПРИОБЩЕНИИ К УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ».















Серпокрылов О.И._______ ____ ________________ 20____г.


Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:17 am (UTC)
В ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
121260, г. Москва, ул. Поварская д. 15
ОТ СЕРПОКРЫЛОВА ОЛЕГА ИГОРЕВИЧА
ПРОЖИВАЮЩЕГО ПО АДРЕСУ: 692921
ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г. НАХОДКА
УЛ. АРСЕНЬЕВА Д. 1 КВ. 80
ТЕЛ. 8 914 963 97 25
e-mail: oleg-nakhodka@mail.ru
ЖАЛОБА НА НАРУШЕНИЕ МОИХ ПРАВ НА ОЗНАКОМЛЕНИЕ В УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ (СТ. 217 УПК РФ) ПОРЯДКЕ С ИНФОРМАЦИЕЙ ПОСЛУЖИВШЕЙ ОБОСНОВАНИЕМ ОРМ.
В отношении меня, с помощью провокации оперативных сотрудников Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте и должностного подлога вещественного доказательства, 26 сентября 2013 г. было сфабриковано уголовное дело №700752 по ст. 146 ч. 2 УК РФ, заявлены гражданские иски.
Уголовное дело 10 декабря 2013 г. было передано в судебный участок №49 Мирового суда г. Находки Приморского края, где рассматривается до сих пор под №1-1-15.
Как следует из материалов уголовного дела (постановление на проведение ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение», рапорта оперативного сотрудника Кузнецова Н.Д.), показаний Кузнецова Н.Д, Сухорученко С.И., отраженных в материалах дела:
«В Находкинский ЛО МВД РФ на транспорте поступила оперативная информация о том, что гр. Серпокрылов О.И. незаконно использует объекты авторского права – за денежное вознаграждение осуществляет установку программ для ПК, с признаками контрафактности, в адрес физических и юридических лиц.».
Из анализа материалов дела, показаний оперативных сотрудников, следует, что информация поступила лишь о размещении мной объявления на интернет-сайте городской газеты «Из рук в руки», но не поступала и не имелась в распоряжении никакая другая информация о том, что я подготавливаю, совершаю, или совершил противоправное деяние.
Вместе с тем, нужно собрать достаточно данных, зарегистрировать их в установленном законом порядке, для решения вопроса о проведении ОРМ по неподследственной Находкинскому ЛО МВД РФ на транспорте статье 146 УК РФ. Из анализа моего объявления (прилагаю) находящегося в материалах дела следует, что:
- В объявлении не содержится никакой информации об установке контрафактного программного обеспечения за денежное вознаграждение, и это является чистыми домыслами оперуполномоченного Кузнецова Н.Д;
- В объявлении не содержится никакой информации об установке программного обеспечения «Autodesk»;

Самим РАЗМЕЩЕНИЕМ В ГАЗЕТЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ – нельзя совершить преступление, в то числе потому, что все объявления модерируются, а домыслы об установке программ для ПК с признаками контрафактности в адрес физических и юридических лиц – являются лишь предположениями Кузнецова Н.Д., и незаконной подтасовкой оснований проведения ОРМ;
В объявлении есть информация об установке «Windows», однако не указывается, что предлагается услуга по установке нелицензионной (контрафактной) копии программного продукта, либо программ с признаками контрафактности, не указаны конкретные версии и правообладатели программ, не указано что данная услуга оказывается за деньги и всем желающим, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания считать данное объявление информацией о признаках готовящегося, совершенного, совершаемого преступления или противоправного деяния;
Согласно ч. 5 ст. 151 УПК РФ:
«5. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 146 ….. предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.»

Однако, ОБЪЯВЛЕНИЕ В ГАЗЕТЕ – не является преступлением.
Кроме того, ПРЕСТУПЛЕНИЯ РЕГИСТРИРУЮТСЯ, в том числе в КУСП, учетных формах «Единого учета преступлений».
Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:19 am (UTC)
Об этом существуют совершенно конкретные ведомственные (например приказ МВД №1221, №140, №736), и совместные (например Приказ Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов") (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2005 N 7339) приказы.
Вместе с тем, до проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в отношении меня – НИКАКОГО ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО В КУСП сообщения о преступлении, либо рапорта об обнаружении признаков преступления – просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.
И это понятно, так как пока НЕ БЫЛО ПРЕСТУПЛЕНИЯ, оперативным сотрудникам НЕЧЕГО было регистрировать. А потом, оперативные сотрудники уже НЕ МОГЛИ «нарисовать» ЗАДНИМ ЧИСЛОМ сообщение о преступлении или рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрировать их ЗАДНИМ ЧИСЛОМ.
В том числе и потому, что в системе МВД – ВСЕ ДОКУМЕНТЫ РЕГИСТРИРУЮТСЯ, зарегистрировать документ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ – НЕВОЗМОЖНО и НЕЗАКОННО, да и ответственность по ст. 303 УК РФ, 306 УК РФ, 307 УК РФ – никто не отменял.
Этим и объясняется ОТСУТСТВИЕ данных документов в материалах дела, ОТКАЗОМ их предоставить на СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, для того чтобы обосновать ЗАКОННОСТЬ проведения ОРМ по НЕПОДСЛЕДСТВЕННОЙ Находкинскому ЛО МВД РФ на транспорте статье.
Однако, ПРИ ОТСУТСТВИИ информации о подготавливаемом, совершаемом, или совершенном противоправном деянии (преступлении) – оперативно-розыскные мероприятия ПРОВЕДЕННЫЕ БЕЗ ВСЯКИХ НА ТО ОСНОВАНИЙ (да еще по НЕПОДСЛЕДСТВЕННОЙ СТАТЬЕ) – незаконны, равно как незаконны все результаты полученные с их помощью.
Мирового судью Шевченко М.В. (ныне Николаевскую М.В.) обо всем этом я неоднократно уведомлял, как устно так и письменно. Согласно ч. 2 ст. 5 Кодекса судебной этики:
"Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода".
Однако, все мои заявления, ходатайства и жалобы по поводу незаконности ОРМ – мировым судьей Шевченко М.В. (ныне Николаевской М.В.) игнорируются. Мировой судья давно могла бы прекратить уголовное дело только по этим обоснованиям, даже не разбираясь с другими фальсификациями и подлогами.
Тем не менее, мировой судья этого не делает, но продолжает преследовать меня уже 3 года, целенаправленно, для того чтобы отомстить мне за позицию защиты, удовлетворить свои амбиции.
Мировой судья прекрасно знает что ничего за все это ей не будет, председатель и должностные лица Приморской квалификационной коллегии судей покроют все ее злоупотребления, как они и делали все это время.
Даже если предположить, что в моем объявлении указывалось на установку нелицензионных программ (как выдумал сам себе Кузнецов Н.Д.), а именно «Microsoft Windows», то даже самые дорогие версии данных программ все равно не составляют крупного размера деяния по использованию объектов авторского права, а значит не образуют состава уголовного преступления по ч. 2 ст. 146 УК РФ (от 100 тысяч рублей).
Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:20 am (UTC)
Следовательно, данная информация могла бы указывать на совершение лишь административного правонарушения (опять же если предположить что речь идет о нелицензионных копиях программного обеспечения «Microsoft Windows), по которому оперативно розыскные мероприятия проводиться не могут, согласно ФЗ «Об ОРД» и Определению Конституционного суда РФ от 22 апреля 2005 г. N 198-О, которое закрепляет и узаконивает единственно верное толкование норм федерального закона «Об ОРД»:
"Когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином виде правонарушения, то, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ПРОВЕДЕНИЕ оперативно-розыскного мероприятия в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 данного Федерального закона ДОЛЖНО БЫТЬ ПРЕКРАЩЕНО. Из приведенных норм следует, что если отсутствие в деянии признаков преступления выявляется до начала указанной деятельности или это следует из сведений, поступивших в осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы, то ПРОВЕДЕНИЕ на основании таких сведений КАКИХ-ЛИБО оперативно-розыскных МЕРОПРИЯТИЙ в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЧАТО".
Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2005 N 327-О также указывает на аналогичное толкование ФЗ «Об ОРД», которое гласит:
«При этом, исходя из смысла названного Федерального закона, его статей 1, 2, 7, части второй статьи 8 и статьи 10, определяющих цели, задачи, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, под противоправным деянием подразумевается лишь УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОЕ деяние, то есть ПРЕСТУПЛЕНИЕ; когда же в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то проведение оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 должно быть прекращено (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года N 86-О по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").»
Кроме того, обязанность сотрудника полиции, коим является Кузнецов Н.Д., по предупреждению и пресечению преступлений, проведению профилактики преступлений и пропаганде правовых знаний НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ, как никто не отменял и приказ МВД №19, п. 10, ч. 1, ст. 12 и п. 4, ч. 1, ст. 12 ФЗ «О полиции», в которых эти ОБЯЗАННОСТИ сотрудника полиции Кузнецова Н.Д. ЗАКРЕПЛЕНЫ.
Но вместо профилактики и пропаганды правовых знаний, Кузнецов Н.Д., якобы получив информацию о совершаемом преступлении, все признаки которой указывают МАСИМУМ на административное правонарушение, решил подобрать самые дорогие программы в мире «Autodesk», хотя они вообще никоим образом не указаны в моем объявлении, стал настойчиво звонить мне с просьбами об их скачивании и установке, чтобы самолично создать преступление по использованию объекта авторского права (не какое-нибудь, в крупном размере, чтобы не размениваться по мелочам), им же лично и выбранного, с целью последующего самоличного же «раскрытия».


Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:21 am (UTC)
Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении по делу № 9-Д11-14 от 13 декабря 2011 года:
«Ничем не подтвержденное в ходе судебного разбирательства и оставленное судом без соответствующей оценки простое утверждение свидетеля о том, что у сотрудников полиции была информация об участии Дудина В.В. в хххххх, не может быть принято во внимание и служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора».

Наличие таких сведений («оперативной информации») у Кузнецова Н.Д. о якобы имеющихся у меня вменяемых программах «Microsoft» и «Autodesk», намерении их приобретать и использовать ничем не подтверждается, но напротив, ВРЕМЯ скачивания программ «Autodesk» после его звонков и уговоров прямо свидетельствует о том, что таких сведений у Кузнецова Н.Д. не было.
К тому же в деле отсутствуют какие-либо сообщения/рапорт о поступлении до его звонков на мой телефон таких сведений, на основании которых Кузнецов Н.Д. вынес постановление и «проводил проверку» – заказывал скачать программы «Autodesk» на неподведомственной территории, привезти их на подведомственную Находкинскому ЛО МВД РФ на транспорте территорию, а затем установить эти программы под их контролем, на предоставленном ими же компьютере.
Так же, он соврал про подтверждение мною факта установки контрафактного программного обеспечения при его звонках 25 июля 2013 г.
Так называемый негласный опрос является незаконным, так как проводился без ведения аудиозаписей телефонного разговора, которые Кузнецов Н.Д., как сотрудник полиции, обязан был вести в силу ст.11 ФЗ «О полиции», которая гласит:
«1. Полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру.
… 3. Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.»



Однако, свою данную прямую обязанность сотрудник полиции Кузнецов Н.Д. в очередной раз не выполнил, аудиозаписей многократных звоноков Кузнецова Н.Д. в деле нет, либо они намеренно уничтожены, так как вместо документирования якобы имевшихся в моих действиях признаков преступления, данные аудиозаписи напротив свидетельствовали бы о провокации и прямом побуждении Кузнецовым Н.Д. на скачивание и использование программ, которых у меня не было, о чем я прямо и заявил ему в ходе нескольких звонков на мой номер.
Поэтому, так называемый рапорт Кузнецова Н.Д. от 26 июля 2013 г. в котором о сообщает о том что поступила «Оперативная информация» об установке мной контрафактного программного обеспечения за денежное вознаграждение в пользу физических и юридических лиц – является пустышкой и очередным вымыслом Кузнецова Н.Д., ничем другим, кроме слов самого Кузнецова Н.Д. не подтвержденной.
В том числе и потому, что рапорт о поступлении ему «Оперативной информации» датирован от 26 июля 2013 г., в то время как названивать мне с уговорами он начал 25 июля 2013 г.
Тогда возникает вопрос, что же мешало Кузнецову Н.Д. оформить эту «Оперативную информацию» сразу после ее поступления, а затем звонить мне ее «проверяя»?
Кроме того, возникает вопрос на основании чего Кузнецов Н.Д. вообще звонил мне 25 июля 2013 г.? Может быть он предвидел будущее, и точно знал что назавтра, 26 июля 2013 г. ему поступит «Оперативная информация» в отношении меня?
Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:22 am (UTC)
Вместе с тем, обязанности по документированию обоснований необходимости проведения ОРМ (да еще по неподследственной статье) никто не отменял, и Кузнецов Н.Д. с точно таким же успехом мог позвонить 26 июля 2013 г., в тот день когда вообще появился на свет этот рапорт.
Однако, Кузнецов Н.Д. стал названивать мне на день раньше, непонятно на каком основании.
Аудиозаписи своих просьб и уговоров Кузнецов Н.Д. естественно не осуществлял (либо уничтожил), что позволило скрыть имевшую место провокацию.
Однако, отсутствие аудиозаписей звонков с просьбами скачать и установить самые дорогие программы в мире «Autodesk», указывает НА ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ моего умысла на нарушение авторских прав в крупном размере, отсутствии у меня каких-либо знаний об авторском праве, отсутствии знаний о стоимости указанного программного обеспечения, отсутствии его самого у меня как такового, а значит отсутствии у меня изначального намерения совершить уголовное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 217 УПК РФ «Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.»

Понятно что теперь должностные лица Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте не могут предоставить никакую «Оперативную информацию», так как ее просто не существует, не может существовать, потому что установкой программного обеспечения (лицензионного, нелицензионного, любого) ранее я никогда не занимался, вместе с тем ответственность по ст. 303, ст. 306, ст. 307 УК РФ – никто не отменял.
Иными словами, так как «Оперативная информация» регистрируется в установленном порядке в деле оперативного учета, специальных журналах регистрации, должностные лица Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте сейчас НЕ МОГУТ взять и «нарисовать» эту «Оперативную информацию» ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, зарегистрировать ее ЗАДНИМ ЧИСЛОМ, потом предоставить в материалы дела, для того чтобы доказать обоснованность и законность проведения ОРМ.
Именно этими обстоятельствами и объясняется отказ должностных лиц Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте выполнить требования ст. 217 УПК РФ, предоставить «Оперативную информацию» в материалы дела и на судебное разбирательство, для моего и защитника ознакомления с ней.
В то же время, мировой судья Николаевская М.В. (Шевченко М.В.), несмотря на мои многочисленные ходатайства и жалобы, НЕ НАСТАИВАЕТ на ее предоставлении сотрудниками Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте.
Мировой судья очевидно верит сотрудникам Находкинского ЛО МВД РФ «на слово», и видимо собирается давать оценку законности проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании ничем не подтвержденных догадок, предположений и слухов.
В то же время, порядок установленный УПК РФ – не предусматривает принятие в качестве доказательств показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. (ст. 75 п. 2 ч. 2 УПК РФ). Кроме того, требования ч. 2 ст. 217 УПК РФ тоже никто не отменял.
Однако, должностные лица Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте и мировой судья в течении 3 лет (!) НЕ МОГУТ ПРЕДОСТАВИТЬ так называемую «Оперативную информацию» для моего и защитника ознакомления с ней, по простой причине ее отсутствия.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, я имею право на ознакомление с информацией затрагивающей мои права и свободы.
Кроме того, согласно ст. 87 УПК РФ я имею право на проверку доказательств, и должен беспрепятственно реализовать это право.
В связи с чем, закономерно возникает вопрос, мировому судье Николаевской М.В. (бывшей Шевченко М.В.) на истребование «Оперативной информации было мало 3 года?
Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:22 am (UTC)
При жалобах на имя председателя, мне отвечают что «судьи независимы», и таким образом дают понять что мировой судья может творить все что ей заблагорассудится.
Должностные лица Квалификационной коллегии судей Приморского края также оставляют все мои жалобы без рассмотрения.
И это понятно, так как бывший Находкинский транспортный прокурор Горелов А.Е. – сейчас стал новым «мэром».
В то же время, у одного из его ближайших «сподвижников», новоиспеченного председателя Находкинской городской думы Евгения Воронина – жена работает судьей.
Именно поэтому мировой судья Николаевская М.В. (бывшая Шевченко М.В.) будет покрывать все злоупотребления Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте и Находкинской транспортной прокуратуры, так как весь этот криминальный тандем в городе, по всей видимости, «своих не отдает».

На основании вышеизложенного, в соотвествии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ч. 2 ст. 217 УПК РФ, ст. 87 УПК РФ,
ПРОШУ:
1._Признать незаконным нарушение моих прав предусмотренных ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 217 УПК РФ, ст. 87 УПК РФ.
2._Признать незаконным неистребование мировым судьей «Оперативной информации» которая послужила основанием для проведения ОРМ.
3._Признать незаконными проведенные ОРМ и все полученные с их помощью результаты, в связи с отсутствиями законных оснований для их проведения.
4._Прекратить уголовное дело 1-1-15 (700752) по ст. 146 УК РФ по основаниям предусмотренным ч. 1 п. 1, п. 2 СТ. 24 УПК РФ – в связи с незаконностью ОРМ проведенных без всяких законных на то оснований, без зарегистрированных и утвержденных печатью руководителя постановлений, наличием провокации в действиях оперативных сотрудников.
5._Сообщить мне о принятом решении мотивированным письменным ответом в установленные законом сроки.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1._Рапорт о поступлении в отношении меня «Оперативной информации» - 1 лист.
2._Мое объявление на интернет-сайте газеты «Из рук в руки» – 1 лист.
























Серпокрылов О.И. _______ ____ ___________ 20___г.

Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:30 am (UTC)
Председателю Следственного Комитета РФ
Бастрыкину Александру Ивановичу
от Серпокрылова Олега Игоревича
проживающего по адресу:
г. Находка, ул. Арсеньева 1 кв. 80
тел. +7 914 963 97 25
e-mail: oleg-nakhodka@mail.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке ст. 144 УПК РФ.
Мировой судья судебного участка №49 Мирового суда г. Находки Николаевская М.В. (бывшая Шевченко М.В.) вступив в сговор с государственным обвинителем Бариновым А.В. провела судебное заседание 12 июля 2016 г. в отсутствие надлежащего защитника, и на этом заседании вынесла постановление об объявлении меня в розыск.
Для придания этому процессу видимости законности, мировой судья Николаевская М.В. пригласила моего бывшего защитника Сергеева Виктора Аркадьевича, с которым, однако, у меня закончился договор еще в январе 2016 г., далее его мы не продляли, нового договора не заключали, мировому судье и государственному обвинителю Баринову А.В. это прекрасно известно.
Более того, перед судебным заседанием 12 июля 2016 г. моя сестра (и мой представитель на основании доверенности) Дмитриева Ольга Владимировна (тел. +7-914-683-84-04) предвидя подобную ситуацию заранее подала мировому судье Николаевской М.В. письменное уведомление, с указанием о том что, срок нашего договора с защитником Сергеевым Виктором Аркадьевичем истек еще в январе 2016 г., что договора далее мы не продляли, нового договора не заключали.
Это уведомление моя родная сестра (и мой представитель на основании доверенности) Дмитриева Ольга Владимировна подала в канцелярию судебного участка №49 под отметку о регистрации на его копии, и дополнительно, подала в судебном заседании.
То есть, мировой судья Николаевская М.В. и государственный обвинитель Баринов А.В. обо всем этом были прекрасно уведомлены, и мировой судья не имела права выносить подобное решение при фактическом отсутствии у меня защитника как такового.
Тем не менее, мировой судья Николаевская М.В. и гособвинитель Баринов А.В. в очередной раз наплевали на законность, неправомерно вынесли это постановление в отсутствие у меня надлежащего защитника, чем совершили должностное преступление предусмотренное ст. 286 УК РФ, ст. 305 УК РФ.


При этом, мировой судья Николаевская М.В. отказывается выдавать на руки копию данного постановления от 12 июля 2016 г. моему представителю (на основании доверенности) Дмитриевой Ольге Владимировне, которая является моей родной сестрой, которая является моей сестрой, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 УПК РФ может участвовать в судебном заседании вместо защитника, которая имеет в выданной ей доверенности полномочия на получение любых процессуальных документов в суде вместо меня, за своей подписью.
Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:31 am (UTC)
При моем звонке 13 июля 2016 г. в канцелярию судебного участка №49, с вопросом об обоснованиях законности вынесения постановления в отсутствие у меня защитника, неизвестное мне должностное лицо (предположительно секретарь судебного заседания) заявило что Сергеев Виктор Аркадьевич присутствовал на судебном заседании защитником по назначению, не сославшись однако на какие-либо документы, или постановления мирового судьи по поводу назначения мне защитником именно Сергеева Виктора Аркадьевича, который ранее защищал меня на основании договора, а следовательно не мог быть защитником по назначению. Кроме того, я не давал своего согласия на участие в деле в качестве защитника по назначению Сергеева Виктора Аркадьевича, равно как не давала такого согласия и моя родная сестра Дмитриева Ольга Владимировна, которая присутствовала на судебном заседании 12 июля 2016 г., которая является моим представителем (на основании доверенности) которая является моей сестрой, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 УПК РФ может участвовать в судебном заседании вместо защитника, но к судебному заседанию допущена не была.
Мировой судья Николаевская М.В., для того чтобы аргументировано заявлять о назначении мне защитником по назначению Сергеева Виктора Аркадьевича, должна была как минимум заручиться моим письменным согласием, либо письменным согласием моего представителя (на основании доверенности) и родной сестры Дмитриевой Ольги Владимировны. Такого согласия ей никто не давал и не даст, заявляю об этом официально, мировому судье Николаевской М.В. и гособвинителю Баринову А.В. обо всем этом было прекрасно известно. Кроме того, адвокат Сергеев Виктор Аркадьевич в этот день даже не являлся дежурным адвокатом, о чем мировому судье Николаевской М.В. и гособвинителю Баринову А.В. по всей видимости также прекрасно известно. Таким образом, мировой судья Николаевская М.В. и гособвинитель Баринов А.В. в очередной раз попытались «подсунуть» мне «нужного» им для вынесения этого постановления защитника, который не является надлежащим, для того чтобы придать происходящему видимость законности, и ради этого Николаевская М.В. и гособвинитель Баринов А.В. идут на мошеннические действия, совершая должностные преступления.
Цель мирового судьи Николаевской М.В. и гособвинителя Баринова А.В. на основании этого незаконно принятого в отсутствие надлежащего защитника постановления депортировать меня в Приморский край, «упрятать» в «нужное» им «экспертное учреждение» по предварительному сговору, проигнорировав мои права предусмотренные ст. 198 УПК РФ, так как они прекрасно понимают что в г. Москве я могу придать широкой огласке должностные преступления мирового судьи и гособвинения Находкинской транспортной прокуратуры на протяжении 3 лет рассмотрения уголовного дела. Таким образом, постановление мирового судьи с\у №49 Мирового суда г. Находки Приморского края вынесено незаконно, в отсутствие надлежащего защитника, и вообще защитника как такового, а мировой судья Николаевская М.В. и гособвинитель Баринов А.В. в целях фальсификации обвинительного приговора совершили очередное должностное преступление квалифицирующееся ст. 286 УК РФ, ст. 305 УК РФ, так как никакого договора с защитником Сергеевым Виктором Аркадьевичем на настоящий момент у меня нет, в 2016 г. договора мы не заключали, своего согласия на защиту моих интересов по назначению адвокатом Сергеевым Виктором Аркадьевичем не давал как я сам лично, равно как не давала и мой представитель (на основании доверенности) Дмитриева Ольга Владимировна, которая имеет соответствующие полномочия на основании доверенности, является моей родной сестрой, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 УПК РФ может участвовать в судебном заседании вместо защитника.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 141 УПК РФ, ст. 144 УПК РФ, Типового положения «О ЕДИНОМ УЧЕТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»,
ПРОШУ:
Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:32 am (UTC)
1._Принять заявление к рассмотрению на основании приказа СК РФ №72.
2._Зарегистрировать его как заявление о преступлении в КРСП.
3._Провести процессуальную проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
4._Признать незаконными действия гособвинителя Баринова А.В. и мирового судьи с\у №49 Мирового суда г. Находки Приморского края Николаевской М.В. при вынесении постановления от 12 июля 2016 г. в отсутствие надлежащего защитника с которым бы у меня был заключен договор, или в отношении которого я или мой представитель (на основании доверенности) давали бы свое согласие на защиту моих интересов в судебном заседании по назначению.
5._Признать незаконным постановление от 12 июля 2016 г. вынесенное мировым судьей Николаевской М.В. по сговору с государственным обвинителем Бариновым А.В. в связи с отсутствием надлежащего защитника с которым бы у меня был заключен договор, или в отношении которого я, или мой представитель (на основании доверенности) Дмитриева Ольга Владимировна (которая является моей сестрой, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 49 УПК РФ может участвовать в судебном заседании вместо защитника) давали бы свое согласие на защиту моих интересов в судебном заседании по назначению.
6._Наказать государственного обвинителя Баринова А.В. и мирового судью с\у №49 Мирового суда г. Находки Приморского края Шевченко М.В. (ныне Николаевскую М.В.) за злоупотребления должностными полномочиями, их превышения, нарушения законов Российской Федерации.
7._Возбудить в отношении государственного обвинителя Баринова А.В. уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 303 УК РФ.
8._Возбудить в отношении мирового судьи с\у №49 Мирового суда г. Находки Приморского края Николаевской М.В уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 305 УК РФ.
9._Поставить данное заявление на контроль.

Копии заявления переданы в Генеральную прокуратуру РФ, Федеральную службу безопасности, Верховный Суд РФ, Министерство юстиции РФ, в целях обеспечения эффективного межведомственного контроля.















Серпокрылов О.И. 20 июля 2016 г.

Primorskiy Akkaunt
Aug. 3rd, 2016 12:33 am (UTC)
Председателю Следственного Комитета РФ
Бастрыкину Александру Ивановичу
от Серпокрылова Олега Игоревича
проживающего по адресу:
г. Находка, ул. Арсеньева 1 кв. 80
тел. +7 914 963 97 25
e-mail: oleg-nakhodka@mail.ru


ЗАЯВЛЕНИЕ В ПОРЯДКЕ СТ. 144 УПК РФ НА НАРУШЕНИЯ СЛЕДСТВИЕМ НАХОДКИНСКОГО ЛО МВД РФ НА ТРАНСПОРТЕ ЗАКОНОВ.

Доказательства, полученные в ходе проведения 26 июля 2013 г. следственного действия «Осмотр места происшествия» – являются недопустимыми по факту допущенных нарушений закона оперативными сотрудниками отдела ОЭБ и ПК Находкинского ЛО МВД РФ на транспорте Кузнецовым Николаем Дмитриевичем и Сухорученко Сергеем Игоревичем, при проведении Кузнецовым Н.Д. следственного действия «Осмотр места происшествия» – при отсутствии у него необходимых полномочий на его проведение.

Протокол «Осмотра места происшествия» составлен и подписан за следователя оперуполномоченным Кузнецовым Н.Д., который проводил по данному делу оперативно-розыскные мероприятия, а значит его выступление в качестве дознавателя является незаконным, поскольку в силу ч. 2 ст. 41 УПК РФ: «Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия».

В то же время, в материалах дела нет письменного указания прокурора или начальника органа дознания на проведение следственного действия «Осмотр места происшествия» Кузнецовым Н.Д.

В силу части 1 статьи 75 УПК РФ: «Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми».

Часть 2 статьи 50 Конституции РФ гласит: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона».


В силу изложенного, и в силу ст. 75 УПК РФ, ст. 50 Конституции РФ, протокол «Осмотра места происшествия», и соответственно, все вещественные доказательства, указанные в данном протоколе, получены в результате незаконно проведенного следственного действия «Осмотр места происшествия», поэтому – являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Page 1 of 7
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>
( 379 comments — Leave a comment )

Profile

prezident_ej
НАДЕЖДА Корчевная, НАХОДКА
Находка_против_НПЗ

Latest Month

February 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars